Foto: ilustračné, Getty Images
Skonštatovala to Európska asociácia sudcov (EAJ), ktorá na žiadosť Združenia sudcov Slovenska preskúmala určité aspekty zmien legislatívy týkajúcich sa súdnictva a právneho štátu, ktoré nadobudli účinnosť 1. januára 2021. EAJ bola tiež informovaná o legislatívnom návrhu novej súdnej mapy.
Asociácia sudcov je znepokojená
Asociácia sudcov sa vyjadrila napríklad k zmene ústavy, ktorá umožňuje predsedu, podpredsedu a člena Súdnej rady SR pred uplynutím ich funkčného obdobia kedykoľvek odvolať.„Zavedenie takejto právomoci je v rozpore s Európskymi štandardami nezávislosti súdnictva a súdnych rád. Nevyhnutná nezávislosť členov rád vyžaduje, aby výkon funkcie bol zaručený a nemohol byť svojvoľne ukončený. Iba v prípade vážneho zneužitia alebo zanedbania povinnosti môže byť člen odvolaný a pre takúto situáciu by mal zákon ustanoviť presné dôvody, postup a kompetencie,“ uviedla EAJ.
Tá je taktiež znepokojená, že v dôvodovej správe sa súdna rada neopisuje ako „nezávislý ústavný orgán súdnictva“, ale skôr ako „autonómny orgán realizujúci justičnú politiku vlády a parlamentu.“ Takáto formulácia podľa EAJ vyvoláva obraz súdnej rady ako nástroja exekutívnej politiky.
Hrozba a strach zo stíhania
V reformných zmenách v justícii zaviedlo ministerstvo spravodlivosti aj trestnoprávnu zodpovednosť sudcov pri výkone sudcovských funkcií. EAJ zhodnotila, že sudca by nemal požívať imunitu pred stíhaním za akékoľvek trestné činy spáchané v sudcovej súkromnej sfére. Mal by mať však podľa EAJ imunitu od občianskoprávnej a trestnoprávnej zodpovednosti pri vydávaní rozsudkov a výkone funkcie.„Možnosť alebo hrozba stíhania nesie nebezpečenstvo zabránenia sudcovi slobodne vykonávať svoje funkcie a môže byť ľahko zneužitá na vyvolanie neprimeraného tlaku na sudcu alebo jeho ovplyvnenie,“ vysvetlila EAJ.
S obavami preto poznamenala, že doplnený článok Ústavy SR poskytuje imunitu za „právny názor vyjadrený pri rozhodovaní, okrem prípadov, ak by tým bol spáchaný trestný čin“. To znamená, že akt vydania súdneho rozhodnutia môže byť trestným činom. EAJ tiež kritizuje zavedenie trestného činu za vydanie svojvoľného rozhodnutia, ktoré spôsobí škodu alebo poskytne výhodu inému.
„Tieto ustanovenia ľahko vystavia sudcov na Slovensku trestnému stíhaniu, alebo hrozbe alebo strachu zo stíhania za ich rozsudky a toto predstavuje vážne nebezpečenstvá pre nezávislosť slovenských držiteľov sudcovských funkcií,“ uviedla EAJ s tým, že pojem svojvoľného rozhodnutia je veľmi široký a zle definovaný.
Článok pokračuje na nasledujúcej strane:
