
Svedok Peter Tóth počas prestávky hlavného pojednávania v kauze vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku. Pezinok, 15. január 2020. Foto: SITA/Branislav Bibel.
Za krivú výpoveď by bol stíhaný
Ten údajne Mamojku navštívil v súvislosti s väzobným stíhaním Mariana Kočnera, ktorý mal pre ústavného sudcu odkaz v obálke. Mamojka akékoľvek stretnutie s Tóthom vylúčil.Bývalý príslušník Slovenskej informačnej služby (SIS) Tóth však vypovedal v trestnom konaní pod prísahou. V prípade klamstva by sa dopustil krivej výpovede, za ktorú by mohol byť stíhaný.
„Predseda Ústavného súdu Slovenskej republiky Ivan Fiačan už disponuje písomným stanoviskom sudcu k danej veci, aktuálne sa oboznamuje so všetkými relevantnými skutočnosti týkajúcimi sa tejto veci a vykonáva všetky ďalšie úkony potrebné k prevereniu, či existujú dostatočné dôvody na disciplinárne stíhanie sudcu,“ uviedla Ferencová.
Rozdiel v stíhaní ústavného sudcu
Pri disciplinárnom stíhaní ústavného sudcu platia iné pravidlá ako pri sudcoch všeobecných súdov. Najväčší rozdiel je v procese rozhodovania, pretože pri ústavnom sudcovi rozhoduje plénum samotného súdu na návrh predsedu. Pri sudcoch všeobecných súdov má túto právomoc disciplinárny senát.Pri výpovedi na hlavnom pojednávaní v prípade vraždy novinára Jána Kuciaka Peter Tóth tiež povedal, že v obálke, ktorú údajne niesol Mamojkovi, bola kópia ústavnej sťažnosti proti väzbe Mariana Kočnera.
Ústavný súd však nakoniec sťažnosti nevyhovel. Prepustenie z väzby si mal Marian Kočner vybavovať cez niektorých sudcov Špecializovaného trestného súdu.
Viac k témam: vražda novinára
Zdroj: Webnoviny.sk - Mamojka sa vyjadril k tvrdeniam exsiskára Tótha, ktorý ho spomenul v súvislosti s Kočnerom © SITA Všetky práva vyhradené.