Spochybňuje relevantnosť kajúcnikov
Burda namieta proti tomu, ak sú v jednotlivých prípadov jediným rozhodujúcim dôkazom výpovede tzv. kajúcnikov. Napríklad v USA to podľa neho nie je možné, musia tam byť aj iné dôkazy. „Kajúcnik je v podstate človek z kriminálneho prostredia, takže nemá nejaké zábrany urobiť niečo nemorálne, tak prečo by potom nemohol napríklad aj klamať. Aj Európsky súd pre ľudské práva konštatoval, že odsúdenia založené len na výpovediach kajúcnikov sú neprípustné,“ povedal Burda.
Zároveň dodal, že nastať môže aj situácia, že niektorí skutočne vinní ľudia môžu byť prepustení len preto, že ich prípad nebol vyšetrený poriadne. Odporúča, aby sa pri vyšetrovaní radšej používali napríklad odposluchy.
„Pri korupčných veciach je tradičným spôsobom vyšetrovania používanie agenta a odposluchov. Keď máme podozrenia, používajme takéto prostriedky a nie nejakého človeka, u ktorého neviete hodnoverne overiť, či sa to stalo, alebo nie,“ navrhuje Burda.
Nebezpečný nástroj v zlých rukách
Paragraf 363 opakovane kritizuje strana Sloboda a Solidarita (SaS) aj strana Za ľudí, podľa ktorej je tento paragraf „nebezpečným nástrojom v zlých rukách“. Strana SaS predložila nedávno návrh na zúženie tohto paragrafu s cieľom, aby generálny prokurátor už nemohol povedať, že v nejakom prípade sa nebude pokračovať ďalej.Liberáli to zdôvodnili tým, že prípady by sa mali dostať na nezávislý súd a rozhodovanie o tom, či sa bude, alebo nebude pokračovať v trestnom stíhaní, by nemalo byť v rukách jedného človeka. Návrh však v parlamente neprešiel.
Mimovládne organizácie Zastavme korupciu a Via Iuris zorganizovali petíciu za zmenu paragrafu 363, vyzbierali 25-tisíc podpisov. „Paragraf 363 nesmie slúžiť na to, aby zločinci unikali pred súdom,“ vyzvali.
Zdroj: Webnoviny.sk - Dekan právnickej fakulty Burda vidí v Paragrafe 363 veľký význam, v prípade Fica a Kaliňáka bol vraj použitý správne © SITA Všetky práva vyhradené.
