16.4.2020 (Webnoviny.sk) -
aktualizované 16. apríla, 17:51

Vo štvrtok na Špecializovanom trestnom súd v Pezinku pokračovalo ďalším dokazovaním hlavné pojednávanie v kauze vraždy investigatívneho novinára Jána Kuciaka, jeho snúbenice Martiny Kušnírovej a ďalších skutkov.

Obžalovaní sú v tomto prípade podnikateľ Marian Kočner, jeho známa Alena Zsuzsová a bývalý policajt Tomáš Szabó. Vo štvrtok bol na súde prítomný iba Kočner, Zsuzsová a Szabó dali súhlas na konanie v ich neprítomnosti.

Úlohou bolo sledovať novinárov

Na štvrtkovom pojednávaní prečítali výpovede viacerých svedkov z prípravného konania pred policajným vyšetrovateľom.

Svedok Juraj Škrip bol členom tímu vedeného Miroslavom Kriakom, ktorého úlohou bolo na žiadosť Petra Tótha sledovať novinárov vrátane Jána Kuciaka.

Podľa Škripa so sledovaním začínali v bratislavskom bare Next Apache, pričom on podľa vlastných slov veril, že pracuje pre štát na monitorovaní drogovej trestnej činnosti. Pre tím tiež zabezpečil sledovacie zariadenia ako napríklad fotoaparáty.

Neskôr Škrip sledoval aj samotného Kuciaka. „Ja som dostal zadanie od pána Kriaka, že cvakni ho na stanici,“ povedal s tým, že Kuciaka sledovali aj vo Veľkej Mači. Vzniklo z toho niekoľko fotografií, následne však podľa svedka túto činnosť ukončili.

Krecsik zaobstaral strelnú zbraň

Pred súdom sa tiež čítala výpoveď Lászlóa Krecsika. Ten v Maďarsku zaobstaral strelnú zbraň, ktorú od neho prevzal Tomáš Szabó. Svedok poznal okrem neho aj Zoltána Andruskóa, o osud zbrane sa však ďalej nezaujímal.

Pred súdom tiež odzneli výpovede bývalých kolegov Jána Kuciaka Veroniky Šmiralovej a Martina Turčeka. Tí pred vyšetrovateľom opísali, ako s Kuciakom spolupracovali na rôznych témach vrátane káuz obžalovaného Kočnera.

Zobraziť fotogalériu k článku:
Súd v kauze vraždy novinára Kuciaka (fotografie)

Podľa Turčeka mohla byť za vraždou Kuciaka osobná pomsta a snaha zastrašiť novinárov. Šmiralová zase uviedla, že keď raz telefonovala kočnerovi pre stanovisko k nejakej kauze, správal sa voči nej agresívne.

Obžalovaný vo svojom vyjadrení však skonštatoval, že výpovede dvojice sú „novinárske vyjadrenia bez dôkazov“ a neprinášajú žiadne informácie k žalovaným skutkom.

Článok pokračuje na nasledujúcej strane: