Porušenie práva na obhajobu
Obhajca obžalovanej Jarmily U. v septembri minulého roku na súde uviedol, že obžalobu považujú za nedôvodnú, lebo činy sú neustálené v čase a mieste, kde sa mali odohrať.
Obhajca hovoril aj o porušení práva na obhajobu, lebo v obžalobe nie je osoba, ktorá mala byť spolupáchateľom, menovaná celým menom, ale len iniciálami V. S.
Celá obžaloba, ktorá má 114 strán, je podľa neho len kompilát z výsluchov svedka – sudcu Vladimíra Sklenku, „ale z toho nevyplýva nič iné ako klamstvo“.
Nesúhlas s obžalobou
S obžalobou nesúhlasí podľa obhajcu Otílie D. ani jeho klientka a tvrdí, že skutok nespáchala.„Nie je zrejmé, v akom období ani kým mala byť oslovená za účelom konania v rozpore s právom,“ dodal advokát.
Obe sudkyne obvinila polícia v rámci akcie Víchrica v októbri 2020. Príslušníci Národnej kriminálnej agentúry vtedy zadržali a obvinili aj právnika Zoroslava Kollára, exšéfa Okresného súdu Bratislava III Davida Lindtnera, sudkyňu Okresného súdu Bratislava I Katarínu B. alebo sudcu NS SR Jozefa K.
Zdroj: SITA.sk - Súdna rada nesúhlasí s trestným stíhaním sudkýň z kauzy Víchrica pre ohýbanie práva © SITA Všetky práva vyhradené.
