17.4.2025 (SITA.sk) -
aktualizované 17. apríla, 13:02
Špecializovaný trestný súd v Pezinku vo štvrtok oslobodil bývalého žilinského sudcu Pavla Polku spod obžaloby pre trestný čin nepriamej korupcie. Ako uviedla samosudkyňa Ružena Sabová, dôvodom je, že nebolo preukázané, že sa stal žalovaný skutok. Štvrtkové rozhodnutie súdu zatiaľ nie je právoplatné.
Vec sa týka skutku ešte z roku 2015, keď si sudca Krajského súdu v Žiline podľa obžaloby nechal sľúbiť úplatok do 10-tisíc eur za to, že zabezpečí, aby bolo vyhovené sťažnosti odsúdeného proti rozhodnutiu, ktorým mu súd zamietol žiadosť o podmienečné prepustenie. Nakoniec sa však podľa prokuratúry Polka vo veci neangažoval.
Vo veci prepustenia rozhodoval senát
Obžalovaný ešte na začiatku procesu zdôraznil svoju nevinu s tým, že obžaloba bola podaná pre neexistujúci skutok. Aj keby však bol Polka uznaný za vinného, trest by nedostal. Konanie už totiž bolo raz zastavené pre nehospodárnosť, a to vzhľadom na trest uložený v inom konaní. Obžalovaný však trval na prejednaní veci.„Jediným priamym usvedčujúcim dôkazom bola výpoveď svedka Tótha,“ uviedla v odôvodnení verdiktu sudkyňa Sabová s poukazom na svedka Františka Tótha prezývaného „Veľký Fero“. Jeho výpoveď bola však podľa sudkyne v podstatných skutočnostiach v rozpore s výpoveďou ďalšieho svedka Patrika Murzu.
Sabová tiež zdôraznila, že vo veci podmienečného prepustenia odsúdeného rozhodoval senát, a tak ovplyvnenie jedného sudcu zo strany obžalovaného by aj tak nebolo rozhodujúce. „Na základe žiadnej skutočnosti nemožno dôvodiť, že by obžalovaný uskutočňoval svoj prísľub,“ uviedla Sabová.
Pripustila však, že na Krajskom súde v Žiline v minulosti panovala korupčná pracovná atmosféra, čo podľa nej dokazujú rozsudky v iných trestných veciach.
Vina obžalovaného bola preukázaná
Ako prokurátor Rastislav Hruška uviedol vo svojej záverečnej reči, vina obžalovaného bola preukázaná vykonaným dokazovaním vrátane výpovede svedka Františka Tótha, prezývaného "Veľký Fero". Tento svedok, ako aj ďalší svedok Patrik Murza sa podľa prokurátora vo svojich výpovediach priznali k vlastnej trestnej činnosti.Pre naplnenie skutkovej podstaty trestného činu nepriamej korupcie je podľa prokurátora dôležité, či si obžalovaný nechal sľúbiť úplatok, a nie to, či nakoniec oslovil iného sudcu, ktorý mal danú trestnú vec zariadiť. "V tomto prípade mal priamy úmysel," povedal prokurátor na margo bývalého sudcu s tým, že ho navrhuje uznať za vinného.
Článok pokračuje na nasledujúcej strane:
