Ivo P. (uprostred) počas verejného zasadnutia s Ivom P. o obnove konania v kauze únosu a intoxikácie študentky Sone, na Mestskom súde v Bratislave. Bratislava, 5. december 2024. Foto: archívne, SITA/Milan Illík.
Právny zástupca obete Ondrej Urban v rámci svojho vyjadrenia v utorok povedal, že skutok týkajúci sa únosu by mal byť kvalifikovaný ako zločin a nie ako prečin. Zároveň navrhol znalecké dokazovanie, ktoré by malo určiť, akú ujmu v prípade utrpela jeho klientka. Je totiž podľa neho možné, že následky si ponesie doživotne.
Splnomocnenec pristúpil aj k výsluchu obžalovaného
Splnomocnenec poškodenej zároveň pristúpil aj k výsluchu obžalovaného, pri väčšine kladených otázok však bola verejnosť z pojednávacej miestnosti vylúčená. Dôvodom je ochrana obete pred sekundárnou viktimizáciou. Vylúčenie verejnosti zároveň platí aj na výsluch predvolanej znalkyne."Moja klientka nechcela byť s obžalovaným takmer dva dni v byte," povedal Urban s tým, že dokazovanie pred súdom podľa neho preukáže značný zásah do práv jeho klientky týkajúcich sa rôznych oblastí života. Túto ujmu advokát vyčíslil na sumu 300-tisíc eur. "Tu nestačí ospravedlnenie, tu musí prísť nemajetková ujma," vyhlásil Urban.
Výpoveď obžalovaného a detaily skutku
Obžalovaný sa na začiatku procesu v októbri pred súdom nevyjadril, či je vinný, alebo nevinný. Následne však uviedol, že mu je ľúto skutku obmedzovania osobnej slobody, za čo sa aj ospravedlnil. Poprel však, že by obeť znásilnil. "K žiadnemu sexuálnemu styku ani k sexuálnym praktikám nedošlo," vyhlásil. Zároveň povedal, že nevie, prečo dotyčnú doviezol k sebe domov.Podľa obžaloby Ivo P. 10. septembra 2023 v skorých ranných hodinách vpichol poškodenej do stehna neznámu látku s obsahom ketamínu. Po tom, čo stratila vedomie, ju odniesol do svojho auta a odviezol do domu v Pezinku. Tam jej prelepil oči a udržiaval ju vpichovaním látok v intoxikovanom a omámenom stave približne 25 hodín. V tomto období došlo podľa prokuratúry k znásilneniu poškodenej. Tá utrpela v dôsledku skutkov okrem fyzických zranení aj posttraumatickú stresovú poruchu.
Obžalovaný na súde povedal, že pred skutkom 9. septembra pil vodku a užil aj liek na upokojenie. Následne išiel do Bratislavy, čo si však celkom nepamätá. Podľa vlastných slov sa na druhý deň doobeda zobudil doma aj s poškodenou. "Nevedel som, čo s ňou mám robiť," uviedol na októbrovom pojednávaní s tým, že ju chcel odviezť domov, ale nie cez deň, aby to nebolo nápadné. Keďže bola podľa neho nepokojná, aplikoval jej utlmujúce látky.
Článok pokračuje na nasledujúcej strane:
