Advokát Peter Kubina. Foto: archívne, SITA/Martin Medňanský
Podľa SAK však vyjadrenia nedosiahli takú intenzitu, aby mohli znížiť dôstojnosť advokátskeho stavu. Podľa komory tiež nie je možné vždy od advokáta vyžadovať 100-percentnú mieru zdržanlivosti vo verejných vyjadreniach, najmä v prípadoch, ak ide o verejnú komunikáciu v záujme klienta a za situácie zvýšeného verejného záujmu o konkrétny prípad.
Porušenie predpisov a etiky
„Keďže Úrad inšpekčnej služby vlani v lete bombasticky zverejnil informáciu, že na mňa podal sťažnosť na Slovenskú advokátsku komoru pre porušenie advokátskych predpisov a etiky, považujem za potrebné zverejniť aj výsledok tohto počinu a dať za ním bodku. Vyčkal som nejaký čas, či to urobia sami. Keďže tak nespravili, robím to ja,“ komentoval rozhodnutie SAK Kubina.Takto podľa neho dopadajú zjavne neopodstatnené sťažnosti, ktorými niektoré osoby vo vysokých verejných funkciách obťažujú a zastrašujú advokátov za výkon ich povolania, čím zároveň implicitne oceňujú kvalitu ich práce.
„Samoregulačné mechanizmy chrániace integritu a nezávislosť advokácie, a tiež advokátov pred útokmi zo strany nositeľov politickej moci zatiaľ spoľahlivo fungujú,“ doplnil advokát.
Koncoročné vysvedčenie pre tím "Veritas"
Úrad inšpekčnej služby v júli 2025 označil niektoré vyjadrenia advokáta za zastrašovanie až vyhrážanie, pričom avizoval podanie trestného oznámenia, ako aj sťažnosti na SAK. Dôvodom bol status advokáta na sociálnej sieti pod názvom Koncoročné vysvedčenie pre tím „Veritas“: neprospeli.Policajná inšpekcia upozornila na časť statusu, v ktorej Kubina vyhlásil, že „všetci tí, ktorí sa na týchto nedôvodných a šikanóznych stíhaniach podieľajú, by mali pamätať na to, že premlčacie doby trestných činov zneužívania právomoci verejného činiteľa a marenia spravodlivosti sú pomerne dlhé“.
„Úrad inšpekčnej služby sa ohradzuje a vyprosuje si naratív pána advokáta, ktorý je možné vnímať ako zastrašovanie, ba až vyhrážanie sa trestným stíhaním policajtov ÚIS, keď príde k výmene vlády a tým pádom aj vedenia ÚIS,“ uviedla vtedy inšpekcia s tým, že doposiaľ neexistuje žiadne rozhodnutie Ústavného súdu SR o nezákonnom konaní policajnej inšpekcie.
Článok pokračuje na nasledujúcej strane: