Podanie na ústavný súd
Progresívne Slovensko vníma rozhodnutie prezidenta ako politicky motivované a v prospech vládnej koalície. Predseda Michal Šimečka vyhlásil, že prezident „sa zachoval nie ako hlava štátu, ale ako prezident, ktorý vzišiel z radov tejto vládnej koalície“ a kritizoval, že nevypísal referendum o jednej z otázok bez obrátenia sa na Ústavný súd. Podľa neho ide o obrat oproti jeho predchádzajúcim postojom k referendu, čo označil za dôkaz, že „Pellegrini je stále provládnym politikom“.
PS zároveň spochybnilo aj načasovanie referenda na začiatok prázdnin, ktoré podľa Šimečku „je len ďalším dôkazom, že sa vládu snaží kryť“. Strana napriek tomu vyzýva svojich voličov na účasť a podporu oboch otázok, pričom zdôrazňuje, že boj proti korupcii a zrušenie doživotných rent patria medzi jej kľúčové programové priority a referendum vníma aj ako príležitosť na mobilizáciu opozičných voličov.
Strana Demokrati označila postup prezidenta za politicky motivovaný a v rozpore s vôľou občanov, keďže podľa nej „takmer 400-tisíc ľudí podpísalo referendum, no prezident jednu z otázok svojvoľne zablokoval“. Predseda strany Jaroslav Naď uviedol, že „sme nepočuli vyhlásenie prezidenta, ale čestného predsedu Hlasu“, a kritizoval aj termín referenda počas dovolenkového obdobia.
Demokrati zároveň avizovali podanie na Ústavný súd, keďže podľa Juraja Šeligu prezident „nemal ani len toľko chochmesu, aby sa obrátil na Ústavný súd“, a zdôraznili, že cieľom ich kroku je brániť záujem občanov a preveriť zákonnosť prezidentovho rozhodnutia.
Pokrytecká kritika opozície
Strana Hlas tvrdí, že možnosť referenda o predčasných voľbách nebola zmarená aktuálnym krokom hlavy štátu, ale už skôr legislatívnym procesom v parlamente. Podľa jej stanoviska „ak niekto natrvalo zobral ľuďom možnosť vyžiadať si referendom predčasné voľby, bol to práve šéf petičného výboru Juraj Šeliga a ďalší ‚demokrati‘ pri hlasovaní o novele ústavy v roku 2023“.Strana zároveň pripomenula, že rozhodnutie Ústavného súdu znemožnilo skrátenie volebného obdobia referendom, čo je podľa nej záväzné pre každého prezidenta. Hlas zároveň zdôrazňuje, že parlament mal možnosť na tento verdikt reagovať úpravou ústavy, no podľa strany práve poslanci vrátane Juraja Šeligu presadili zmenu, ktorá takúto možnosť vylúčila.
Prezident preto podľa nich postupoval v súlade s právnym stavom. Kritiku opozície označili za pokryteckú, keďže tí, ktorí podľa Hlas-u obmedzili možnosť referenda, dnes rozhodnutie prezidenta spochybňujú.
Zdroj: SITA.sk - Opozíciu neprekvapuje, že Pellegrini stopol kľúčovú otázku referenda, vidí za tým politickú motiváciu © SITA Všetky práva vyhradené.
