1.6.2020 (Webnoviny.sk) -
aktualizované 1. júna 17:15

Kauza vraždy investigatívneho novinára Jána Kuciaka a ďalších skutkov pokračovalo na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku v pondelok 1. júna ďalším dokazovaním, vypočuli ďalších znalcov.

Súd na predošlom pojednávaní už ako dôkaz predložil komunikácie Mariana Kočnera z aplikácie Threema. Podľa prokuratúry majú ich prepisy dokazovať, že za objednávkou vraždy stojí väzobne stíhaný podnikateľ prostredníctvom spoluobžalovanej Aleny Zsuzsovej.

Obžalovaný Kočner aj Zsuzsová však tieto dôkazy označujú za pozmeňované, vytrhnuté z kontextu a získané nezákonným spôsobom.

Námietka zaujatosti voči senátu

Obžalovaná Zsuzsová na pondelňajšom pojednávaní vzniesla námietku zaujatosti voči senátu Špecializovaného trestného súd v Pezinku, ktorý prípad prejednáva.



Ako uviedla, dôvodom sú reportáže TV Joj a TV Markíza, v ktorých podľa nej reportéri vyhodnocujú jednotlivé dôkazy a výpovede v neprospech obžalovaných. Zsuzsovej sa tiež nepáči priestor, ktorý v reportážach dostávajú príbuzní zavraždených a ich právni zástupcovia.

Zobraziť fotogalériu k článku:
Súd v kauze vraždy novinára Kuciaka (fotografie)

Členovia senátu Ružena Sabová, Ivan Matel a Rastislav Stieranka pritom podľa Zsuzsovej podľahli mediálnemu tlaku a neumožňujú obžalovaným brániť sa. „Senát napriek týmto závažným faktom neurobil vôbec nič,“ povedala obžalovaná. Myslí si tiež, že senát marí jej právo doplniť výpoveď.

Rozhodnutie Súdneho dvora EÚ

Zsuzsová taktiež zopakovala tvrdenie zo začiatku procesu, že je proti nej zaujatý právnik poškodených Daniel Lipšic, s ktorým sa podľa jej slov pozná. Lipšic je podľa nej ten, kto v skutočnosti riadi celý proces, čo mu senát umožňuje.

Prokurátor v rámci svojho vyjadrenia navrhol súdu, aby o námietke vôbec nekonal. Samotný Lipšic uviedol, že výhrady Zsuzsovej naberajú počas procesu „čoraz absurdnejšie črty“.

Obhajca obžalovaného Kočnera, Marek Para, zase súdu predložil rozhodnutie Súdneho dvora EÚ, podľa ktorého bolo podľa neho prijatie vyhlásenia o vine jedného z obžalovaných súdom porušením prezumpcie neviny Kočnera. Súd následne prerušil pojednávanie za účelom porady.

O námietke zaujatosti súd napokon nekonal „Dôvodom námietky je procesný postup súdu,“ uviedla v tejto súvislosti predsedníčka senátu Ružena Sabová s tým, že námietka nie je prípustná. Zároveň upozornila obžalovanú, že ten, kto sa opakovane smerom k súdu správa urážlivo, môže byť potrestaný poriadkovou pokutou.

Pokiaľ ide o možné porušenie prezumpcie neviny Kočnera pri vyhlásení rozsudku nad Miroslavom Marčekom, súd podľa predsedníčky senátu vec rozdelil na dve konania, čím zabezpečil námietky Súdneho dvora EÚ. Súd následne pokračuje v dokazovaní výsluchom znalcov.

Článok pokračuje na nasledujúcej strane: